ResearcherID В. А. Преловский

Своеобразие природных ландшафтов, климатических и геоморфологических условий предопределили высокое видовое разнообразие фауны центральной экологической зоны оз. Байкал. Животный мир, как наименее устойчивый компонент ландшафта, легко и быстро изменяется под влиянием различных внешних факторов. Со второй половины XX в. рекреация становится одним из ведущих антропогенных факторов воздействия на животный мир побережья, последствия которого проявляются в виде уничтожения и фрагментации местообитаний, механического вмешательства, распугивания, прямого истребления и добычи, химического загрязнения биогеоценозов, увеличения количества и площади пожаров, захламления территории отходами и мусором. Дана оценка воздействия этих факторов на фаунистические комплексы, на основе чего определена их степень нарушенности. В статье обсуждаются результаты картографической оценки чувствительности и способности к самовосстановлению фаунистических комплексов центральной экологической зоны Байкальской природной территории в пределах Иркутской области. Согласно разработанным критериям оценки фаунистические комплексы были поделены на три категории, на основании чего составлены обзорные карты, фоновая окраска которых отображает количественную характеристику градации шкалы. Полученные сведения можно использовать в разработке нормативов нагрузки для организованного и неорганизованного отдыха и рекреационного планирования территории.

Преловский Владимир Александрович, кандидат географических наук, старший научный сотрудник, Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, Россия, 664033, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1, тел. 8(3952) 42-69-20, e-mail: amadeo81@mail.ru

Аннотированный список фауны озера Байкал и его водосборного бассейна / ред. О. А. Тимошкин [и др.]. Новосибирск : Наука, 2004. Т. 1 : Озеро Байкал, кн. 2. 1679 с. 

Волчатова И. В., Брюханова Т. Е. Проблемы рекреационной нагрузки на Прибайкальский национальный парк // XXI век. Техносферная безопасность. 2016. № 1. С. 43–48. 

Дедю И. И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев : МСЭ, 1990. 408 с. 

Жигарев И. А. Мелкие млекопитающие рекреационных и естественных лесов Подмосковья (популяционный аспект). М. : Прометей, 2004. 232 с. 

Захаров В. Д. Влияние рекреационной нагрузки на сообщества птиц в лесах Южного Урала // Известия Челябинского научного центра УрО РАН. 1998. № 1. С. 141–150. 

Истомина Е. А., Цыганкова М. В., Евстропьева О. В. Ландшафтно-рекреационный потенциал центральной экологической зоны Байкальской природной территорий // Современные проблемы сервиса и туризма. 2018. Т. 12. № 3. С. 97–109. https://doi.org/10.24411/1995-0411-2018-10309. 

Красная книга Иркутской области / гл. ред. О. А. Гайкова. Иркутск : Ветер странствий, 2010. 480 с. 

Красная книга Российской Федерации. Животные. М. : Астрель, 2001. 862 с. 

Ландшафтное планирование с элементами инженерной биологии / Н. А. Алексеенко [и др. ]. М. : Т-во науч. изд. КМК, 2006. 239 с. 

Малышев Ю. С., Полюшкин Ю. В. Оценка состояния экосистем – ключевое звено экологического мониторинга // География и природные ресурсы. 1998. № 1. С. 35–42. 

Малышев Ю. С., Преловский В. А. Инвазийные виды млекопитающих в заповедниках и национальных парках Восточной Сибири // Байкальский зоологический журнал. 2009. № 2. С. 88–97. 

Миркин Б. М. Антропогенная динамика растительности // Итоги науки и техники. Ботаника. М. : ВИНИТИ, 1984. Т. 5. С. 139–232. 

Охрана ландшафтов. Толковый словарь. М. : Прогресс, 1982. 272 с. 

Пономаренко Е. А., Солодянкина С. В. Трансформация прибрежных геосистем озера Байкал под воздействием рекреационной деятельности // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Науки о Земле». 2013. Т. 6. № 1. С. 147–160. 

Попов В. В., Матвеев А. Н. Позвоночные животные Байкальского региона: видовой состав и правовой статус. Иркутск : изд-во ИГУ, 2005. 86 с. 

Преловский В. А. Герпетофауна Прибайкальского национального парка // Труды Прибайкальского национального парка. Иркутск : ИГУ, 2007. Вып. 2. С. 165–174. 

Равкин Ю. С., Ливанов С. Г. Факторная зоогеография: принципы, методы и теоретические представления. Новосибирск : Наука, 2008. 205 с. 

Сионова М. Н. Влияние рекреации на биоразнообразие модельных групп организмов нижнего яруса широколиственных и сосновых лесов Калужской области : автореф. дис. … канд. биол. наук. Калуга, 2005. 24 с. 

Уникальные объекты живой природы бассейна Байкала / А. С. Плешанов [и др.]. Новосибирск : Наука, 1990. 224 с. 

Ландшафтное планирование: Инструменты и опыт применения. Бонн ; Иркутск : Изд-во ИГ СО РАН, 2005. 159 с. 

Экологический атлас бассейна озера Байкал. Иркутск : Изд-во Института географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, 2015. 145 с. 

Spreading free-riding snow sports represent a novel serious threat for wildlife / R. Arlettaz, P. Patthey, M. Baltic, T. Leu, M. Schaub, R. Palme // Proc. Biol. Sci. 2007. N 274. P. 1219–1224. https://doi.org/10.1098/rspb.2006.0434. 

Banks P. B., Bryant J. V. Four-legged friend or foe? Dog walking displaces native birds from natural areas // Biol. Lett. 2007. N 3. P. 611–613. https://doi.org/10.1098/rsbl.2007.0374. 

Beale C. M., Monaghan P. Modeling the effects of limiting the number of visitors on failure rates of seabird nests // Conserv. Biol. 2005. Vol. 19. P. 2015–2019. 

Birding in the United States: a demographic and economic analysis. Addendum to the 2006 National Survey of Fishing, Hunting and Wildlife-Associated Recreation. U. S. Fish and Wildlife Publications, 2009. 164 p. 

Cole D. N., Landres P. B. Indirect Effects of Recreation on Wildlife // Wildlife and Recreationists -Coexistence Through Management and Research. Washington, DC : Island Press: Chapter 11. 1995. P. 183–202. 

Finney S. K., Pearce-Higgins J. W., Yalden D. W. The effect of recreational disturbance on an upland breeding bird, the golden plover Pluvialis apricaria // Biol. Conserv. 2005. N 12. P. 53–63. 

George S. L., Crooks K. R. Recreation and largemammal activity in an urban nature reserve // Biol Conserv. 2006. № 133. pp. 107–117. 

Gürlük S., Rehber E. A travel cost study to estimate recreational value for a bird refuge at Lake Manyas, Turkey // Journal of Environmental Management. 2008. Vol. 88, N 4. P. 1350–1360. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2007.07.017

Hall M. Tourism and biological exchange and invasions: a missing dimension in sustainable tourism? // Tourism Recreation Research. 2015. Vol. 40, N 1. P 81–94. https://doi.org/10.1080/02508281.2015.1005943

Avian responses to tourism in the biogeographically isolated high Cordoba Mountains, Argentina / L. Heil, E. Fernandez-Juricic, D. Renison, A. M. Cingolani, D. T. Blumstein // Biodivers Conserv. 2007. N 16. P. 1009–1026. 

Recreation-induced changes in boreal bird communities in protected areas / K. Kangas, M. Luoto, A. Ihantola, E. Tomppo, P. Siikama Èki // Ecol. Appl. 2010. N 20. P. 1775–1786. 

Kronenberg J. Birdwatchers’ wonderland? Prospects for the development of birdwatching tourism in Poland // Journal of Ecotourism. 2016. Vol. 15, N 1. P 1–17. https://doi.org/10.1080/14724049.2016.1142556. 

Effects of Recreation on Animals Revealed as Widespread through a Global Systematic Review / C. L. Larson, S. E. Reed, A. M. Merenlender, K. R. Crooks // PLoS ONE. 2016. N 11 (12). e0167259. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0167259. (дата обращения: 15.12.2018). 

Müllner A., Linsenmair E. K.,Wikelski M. Exposure to ecotourism reduces survival and affects stress response in hoatzin chicks (Opisthocomus hoazin) // Biol. Conserv. 2004. N 118. P. 549–558. 

Reed S. E., Merenlender A. M. Quiet, nonconsumptive recreation reduces protected area effectiveness // Conserv Lett. 2008. N 1. P. 146–154. 

Riffell S. K., Gutzwiller K. J., Anderson S. H. Does Repeated Human Intrusion Cause Cumulative Declines in Avian Richness and Abundance? // Ecol. Appl. 1996. N 6. P. 492–505.